La Defensoría del Pueblo evidenció el poco interés de las actuales autoridades en el tema de seguridad ciudadana. En lugares de mayor movimiento del comercio económico como en Chaupimarca sólo 5 cámaras de vídeo vigilancia se encuentran operativas.
Otro de los problemas de la inseguridad según vecinos es por la falta de alumbrado público. Sin embargo, también se pudo saber de la inversión de casi dos millones en El Fortalecimiento de la Seguridad Ciudadana donde se pagó el 90% más del proyecto pero el avance físico no concuerda.
Aquí el resumen que fue presentado a los medios de comunicación.
El día de hoy, la Defensoría del Pueblo en Pasco presentó ante diferentes autoridades involucradas en la seguridad ciudadana, los resultados de nuestra supervisión sobre zonas inseguras por falta de alumbrado público en la zona urbana de Cerro de Pasco, así como el funcionamiento de los centros de monitoreo de cámaras de video vigilancia de las municipalidades de Chaupimarca, Yanacancha y Simón Bolívar.
Nuestros principales resultados son:
Zonas inseguras
1. Se detectaron 23 postes con lámparas inoperativas.
2. Además, 3 postes en malas condiciones que ponen en riesgo la integridad de la población.
3. Se advirtieron 7 zonas con ausencia y/o deficiencia de alumbrado público, que según los vecinos, genera condiciones de inseguridad.
4. Hay 5 instituciones educativas que, en sus inmediaciones, carecen de alumbrado público.
Centros de monitoreo de cámaras de vídeo vigilancia
1. El distrito de Simón Bolívar no tiene un centro de monitoreo ni cámaras de vigilancia, pese a que ha ejecutado una obra para el Fortalecimiento de la Seguridad Ciudadana, que incluía estos componentes.
Hasta el año pasado gastaron S/ 1'876,828 soles (más del 90% del costo del proyecto), pero no cuentan con infraestructura destinada para ello.
Esta situación se pondrá en conocimiento de la CGR.
2. El distrito de Chaupimarca cuenta con 10 cámaras pero solo 5 están operativas.
3. El distrito de Yanacancha tiene 29 cámaras y sólo 13 están operativas.
4. Ninguna hasta la fecha ha realizado mantenimiento a las cámaras inoperativas.
5. Ambas municipalidades no prevén la presencia de la PNP en la labor que realizan a través de su centro de monitoreo.
6. Ambas municipalidades remiten a la PNP las grabaciones que dan cuenta de posibles actos delictivos, solo cuándo estos son requeridos por la PNP. No lo hacen de forma inmediata y de oficio, es decir que tiene que haber denuncia previa por parte del ciudadano afectado.
7. Ninguna municipalidad ha regulado el funcionamiento de sus centro de monitoreo de cámaras de vídeo vigilancia.
Con la presentación de estos resultados, la Defensoría del Pueblo espera contribuir a la lucha contra la inseguridad ciudadana.
